Heta Ämnen:

Kritiserar Tino Sanandajis bok ”Massutmaning” – mörkar sin egna agenda

Lööf och Martinsson bör vara öppna med sina egna bakgrunder som opinionsbildare.

Publicerat den 18 maj, 2017, kl. 15:22

KTH
DEBATT. I en uppmärksammad debattartikel publicerad av Svenska Dagbladet hävdar KTH-forskarna Hans Lööf och Gustav Martinsson att Tino Sanandajis bok ”Massutmaning” målar en falsk bild av Sveriges integrationsutmaningar. Noterat.nu menar att de fiskar i grumligt vatten när de inte är öppna med sin egen bakgrund som opinionsbildare.

I artikeln som går under rubriken ”Sanandaji vilseleder läsarna i sin bok om invandring” menar Lööf och Martinsson bland annat att ”Sanandaji aktivt vilseleder sina läsare” och ‘hänvisar till vetenskaplig forskning för att dra ovetenskap­liga slutsatser’. Vidare påstår man att ”Sanandajis förhållningssätt till forskning är både oetiskt och opålitligt”.

KTH-forskarna kritiserar boken för att vara agenda-driven och slarvigt skriven.

Noterat.nu har varken tid eller resurser att göra en liknande granskning av Sanandajis bok, och kan således varken slå hål på eller bekräfta Hans Lööf och Gustav Martinssons slutsatser. Vi uppmanar dock andra forskare att göra det.

Men det är inte heller syftet med den här opinionsartikeln.

Vi menar att artikeln använder sig av ett oärligt debattgrepp. Lööf och Martinsson framställer sig själva som oberoende forskare, utan någon personlig agenda. Det stämmer naturligtvis inte. Båda dessa herrar har varit flitigt förekommande i flertalet olika sammanhang som behandlar integrationspolitiken, inte minst på medias debattsidor.

Om ett av huvudargumenten i debattartikeln är att Tino Sanandaji skulle ha en politisk agenda så bör Lööf och Martinsson naturligtvis vara öppna med sina egna bakgrunder som opinionsbildare. Att de inte är det skadar deras förtroende.

Ett exempel på tidigare debattartiklar som Hans Lööf och Gustav Martinsson har skrivit är en som går under rubriken ”Behovet av låglönejobb överdrivs”. I artikeln kritiserar KTH-forskarna Svenskt Näringsliv som de menar ”svartmålar bilden av flykting­integra­tionen på svensk arbets­marknad”.

Debattartikeln fick hård kritik, bland annat från Mats Hammarstedt, professor i nationalekonomi vid Linneuniversitetet i Växjö som menar att:

”Lööf och Martinsson levererar själva såväl felaktigheter som överdrifter till debatten.”

Vi menar därför att det är anmärkningsvärt att etablissemanget sväljer Martinsson och Lööfs bete utan någon vidare granskning av deras debattartikel. Historiskt har dessa herrar haft svårt att förhålla sig till sanningen.

Tycker du att den här artikeln var intressant? Prenumerera gärna på vårt nyhetsbrev och följ oss på Facebook eller Twitter för att ta del av liknande innehåll framgent.

FacebookTwitter
Läs mer:

Prenumerera på Noterats Nyhetsbrev!

Av Gustaf Engström
hej@noterat.nu

Gillar du våra artiklar? Donera gärna valfritt belopp för att hjälpa Noterat.nu att utvecklas och överleva. Tack på förhand!

Donera
Top